financement des économies – Regard d'Afrique

FCFA : la fin du tabou ?

Une étonnante campagne d’information a été lancée fin juin 2019 par la Communauté des Etats de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), à la suite de la tenue du Comité Ministériel « ad hoc » puis du sommet des Chefs d’Etat du 29 juin 2019, sur un possible aboutissement en 2020 d’une nouvelle monnaie commune pour les 15 pays qui la composent. Cette méthode tranche par rapport à la discrétion dont les Autorités monétaires se parent habituellement pour étudier et prendre des décisions sur de tels sujets. Ce comportement vise certainement à prendre de court les pourfendeurs du FCFA, spécialement offensifs dans la période récente, qui critiquaient un dangereux immobilisme, et cet effet de surprise a joué à plein. Les annonces faites sur les grandes avancées des travaux menés de longue date par les instances compétentes, notamment l’Agence Monétaire de l’Afrique de l’Ouest (AMAO) et la Banque Centrale des Etats d’Afrique de l’Ouest (BCEAO), n’ont en effet suscité que peu de réactions parmi les opposants à la monnaie unique de la zone franc.

L’analyse des commentaires officiels apporte toutefois des enseignements plus précis mais aussi plus nuancés sur les changements qui pourraient intervenir à court terme.

Trois questions semblent avoir brusquement progressé. Celle du nom de cette possible monnaie commune, qui serait baptisée ECO. Même si ce point n’était pas le plus complexe, il n’était pas non plus le plus aisé compte tenu des susceptibilités qu’il a fallu surmonter. Celle, plus difficile, du régime de change prévu, qui serait un régime de change flexible. Les informations évoquent aussi toutefois une politique monétaire ciblant avant tout l’inflation, comme le fait actuellement la BCEAO, ce qui laisse supposer un suivi rapproché et l’intervention possible des Autorités monétaires pour corriger, voire bloquer, les orientations naturelles du marché. Malgré tout, ce système est moins rigide que celui qui rattache le FCFA à l’Euro et répond donc aux reproches faits en la matière à la monnaie des Etats africains francophones. La troisième avancée concerne la nature de la Banque Centrale qui serait une banque à caractère fédéral pour les pays concernés, à l’image de la situation observée aux Etats-Unis ou dans l’Union Européenne, et non une banque centrale unique pour toute la zone couverte par la nouvelle monnaie. Ces choix montrent déjà un savant équilibre entre les éléments s’inspirant des pays anglophones de la CEDEAO -le nom reprenant le début du sigle en anglais de la zone, déjà popularisé par Ecobank ; le change flexible – et les pays francophones de celle-ci – banque centrale fédérale ; politique monétaire privilégiant la stabilité de la monnaie plutôt que le rythme de croissance -.

Outre ces décisions prises, les instances techniques et gouvernementales de la CEDEAO ont aussi souligné avec sagesse quelques points. Le plus important est le non-respect actuel, malgré une mise en place déjà ancienne, d’un grand nombre de critères de convergence des économies et des politiques publiques par la plupart des pays. Ainsi, à titre d’exemples, des critères majeurs comme ceux du déficit public ou du niveau minimum de réserves de change ne sont que très rarement atteints au sein de la CEDEAO. Le respect d’un plafond limité en termes d’inflation n’est lui-même quasiment respecté que par les pays de l’UEMOA. Les Chefs d’Etat ont donc approuvé les recommandations demandant une accélération de cette mise en conformité et n’ont pas exclu que la monnaie commune soit introduite par étapes, en privilégiant les Etats pour lesquels les indicateurs de convergence économique sont les mieux respectés. De même, la réunion de fin juin 2019 a insisté sur la nécessité d’une mise en œuvre plus rapide des réformes structurelles souhaitées de longue date et indispensables pour faciliter l’application de ces critères de convergence. Essentielles, ces deux contraintes stratégiques sont bien connues et considérées comme des préalables par la plupart des économistes. Leur application se heurte toutefois à de nombreuses urgences nationales toujours jugées prioritaires par les Etats et a insuffisamment progressé dans les dernières années. Il est à espérer que les dernières décisions donneront un coup d’accélérateur à ces actions structurelles.

Entre les questions tranchées et celles clairement considérées comme non encore respectées, beaucoup de points n’ont pas fait l’objet d’informations malgré leur caractère parfois décisif. Il n’est pas sûr que nombre de ces questions puissent être réglées en quelques mois. Il en est ainsi notamment du degré d’indépendance de la future Banque Centrale par rapport aux Etats : cette Autorité Monétaire aura-t-elle la responsabilité ultime sur les principales décisions relatives à cette monnaie unique, comme aux Etats-Unis ou au Maroc par exemple, ou ce pouvoir appartiendra-t-il toujours au collège des Chefs d’Etat de la CEDEAO ? C’est aussi le cas de la date de lancement effectif de la nouvelle monnaie : si celle-ci reste toujours officiellement fixée à janvier 2020, tous les discours et rapports récents soulignent les retards actuels sur de nombreux aspects et le risque en résultant d’un décalage de ce démarrage. C’est encore le fait de la composition du panier de monnaies de référence, non précisé dans ses détails, qui va imposer des réflexions théoriques et statistiques difficiles. Il en est de même du périmètre sur lequel sera initialement admis l’ECO : tous les membres de la Communauté utiliseront-ils simultanément et immédiatement cette nouvelle monnaie commune ou celle-ci sera-t-elle mise d’abord en circulation dans une partie seulement des nations de la Communauté puis étendue à d’autres ? Sur ce plan essentiel, même si les déclarations officielles se sont limitées à une prudence sémantique, tous les commentaires émis après ces réunions, y compris par des Chefs d’Etat comme ceux de Côte d’Ivoire et du Nigéria, ont clairement retenu l’hypothèse d’une mise en place d’abord limitée à quelques pays, et notamment ceux de l’Union Economique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA).

L’option semble en effet la plus pertinente pour cette question cruciale. La longue expérience de gestion commune du FCFA, l’harmonisation déjà bien avancée des structures et des politiques économiques des pays de l’Union – Guinée Bissau peut-être mise à part- plaident déjà pour cette solution. L’exemple de l’Union Européenne montre aussi que la gestion d’une monnaie unique est plus aisée dans un espace plus retreint et plus homogène que dans un espace plus large et composé de pays plus différents : il devrait donc en être de même pour l’Afrique de l’Ouest où les écarts entre nations sont encore plus profonds et les instruments de connaissance, de contrôle et d’action nettement plus limités. Même si cette solution est moins ambitieuse, elle constituerait malgré tout une première étape suffisamment consistante. L’UEMOA rassemble en effet le 1/3 des habitants de la CEDEAO et pèse 20% de son Produit Intérieur Brut (PIB). Avec ses 120 millions d’individus et un PIB total de plus de 110 milliards de USD, cette zone francophone est plus importante que le Maroc ou s’approche de l’East African Community (EAC), et est de surcroit homogène par sa langue et ses structures économiques. Elle dispose aussi, ou peut disposer rapidement, des ressources humaines compétentes et déjà expérimentées pour la gestion d’une monnaie commune en circulation dans plusieurs Etats. Malgré tout, ce lancement limité affronterait de nombreux challenges qui, hormis notamment la contrainte de mise en place rapide de nouveaux billets et pièces, auraient surtout trait à l’instauration d’une confiance suffisante dans la nouvelle monnaie. Celle-ci ne s’appuierait plus en effet sur une garantie extérieure comme c’est le cas du FCFA, mais sur ses propres mécanismes de sauvegarde : fixation de nouvelles règles de solidarité entre Etats en cas de difficultés de l’un d’eux ; définition de procédures de protection de l’ECO face à la spéculation ou à des difficultés économiques ; nouvelles normes éventuelles à respecter pour les agents financiers et économiques ; …. Le pari n’est pas impossible à tenir, mais il est fort difficile comme l’a montré l’exemple récent de la plus grande indépendance acquise par la monnaie marocaine. Ce risque est pourtant obligatoire : le taux de change de la nouvelle monnaie, même s’il était égal au FCFA à l’instant zéro de lancement de l’ECO et ne concernait que la zone UEMOA, sera immédiatement fonction de nombreux paramètres qui détermineront le sens et l’ampleur d’une possible variation de sa valeur. Il en fut ainsi par exemple pour l’EUR en 2001.

Enfin, deux sujets, pourtant importants, ne semblent avoir fait jusqu’ici l’objet de presque aucun commentaire. D’abord, la mise en place effective de l’ECO, surtout avec le périmètre restreint envisagé, entrainerait « de facto » la fin de la zone franc actuelle puisque l’Afrique Centrale francophone est en dehors de la CEDEAO et donc du nouveau système. Cette coupure de la zone Ouest et de la zone Centrale a déjà été suggérée par suite des difficultés actuelles de la Communauté des Etats de l’Afrique Centrale (CEMAC) en termes de réserves de change et de déficit budgétaire, mais a été jusqu’ici écartée. Si les Chefs d’Etat de la CEMAC ont déjà évoqué la nécessité d’un « échange de vues » sur ce sujet en raison de l’annonce surprise de la CEDEAO, il n’est pas certain que tous auront la même idée sur les réorientations a à adopter. Surtout, la France, qui a pour l’instant laissé s’exprimer les dirigeants de la CEDEAO sans formuler d’observation ou de réserve spécifique, pourra difficilement accepter de les laisser faire et de constater la fracture de fait de la zone FCFA sans définir une nouvelle stratégie globale à l’égard des pays francophones tenant compte de ses propres objectifs géopolitiques. En la matière, les récentes réunions de la zone Franc d’octobre 2019, dernier évènement collectif avant la date prévue de lancement de l’ECO, ont bien évoqué ce dossier mais n’ont pas vraiment donné les lignes directrices de la conduite retenue, laissant planer le doute sur la proximité de l’échéance.

Le second sujet est celui des contraintes que pourrait générer le nouvel univers monétaire choisi par la CEDEAO pour les pays qui souhaiteraient adhérer à cet ensemble. C’est notamment le cas du Maroc dont la demande d’adhésion à la CEDEAO, formulée en 2017, avait rapidement été acceptée dans son principe mais n’a pas depuis lors franchi d’autres étapes concrètes malgré la forte pression des Autorités marocaines et des partisans subsahariens du projet. Diverses oppositions s’étaient en effet manifestées soulignant les déséquilibres que pourrait causer cette entrée dans la CEDEAO d’un Etat dont les structures économiques étaient plus avancées en nombre de domaines et qui pourrait donc contrecarrer les actions de développement de la plupart des pays déjà membres. Le Maroc trouvera-t-il autant d’attraits à cette adhésion si celle-ci l’amène à terme à abandonner le Dirham, pour lequel ce pays a investi beaucoup de temps et d’efforts pour en faire une monnaie presque totalement convertible et qui préserve maintenant depuis plus de dix ans sa valorisation par rapport à l’EUR ? Le Maroc pouvait être grand gagnant d’une entrée dans un vaste ensemble de libre-échange où la compétitivité et la modernité de son économie pouvaient faire merveille ; il perdrait beaucoup s’il était englué dans une zone monétaire dont la solidité reste à prouver. Cette même hésitation pourrait concerner d’autres pays, avant tout attirés par le dynamisme commercial de la CEDEAO mais soucieux de garder leur liberté monétaire.

Quoi qu’il en soit, la CEDEAO a cette fois confirmé des échéances et donné des orientations, ce qu’on lui reprochait de ne pas faire. Et l’UEMOA a annoncé sa pleine adhésion à celles-ci. Les deux zones géographiques ont certes marqué des points en termes de communication. Mais elles risquent gros. Pour les pays de l’UEMOA, un grand retard dans le respect de ces échéances leur ferait perdre une occasion unique de prouver que, malgré ses faiblesses, le FCFA a pu être utilisé pour construire les bases de la monnaie unique d’un ensemble géographique plus vaste. Ce report donnerait aussi aux opposants au FCFA divers arguments pour relancer leurs attaques et créerait pour les Etats et les entreprises de l’Union les inconvénients qui y sont usuellement associés. En revanche, en cas de démarrage effectif mais insatisfaisant de l’ECO, les nations pionnières subiraient les effets d’une comparaison négative avec leur ancienne situation de zone « sécurisée », sans possibilité de retour en arrière. Il en serait de même pour toute la CEDEAO en cas de forte dévalorisation- ou même seulement d’instabilité- de l’ECO après son lancement. De plus, même si cette expérience-test pour la zone francophone de l’Ouest s’avérait positive, la difficulté de l’étendre rapidement aux autres pays de la Communauté serait aussi une forme d’échec. La CEDEAO, qui manque de grandes réalisations, montrerait ainsi le poids des obstacles l’empêchant de renforcer sa cohésion économique et politique, et être davantage qu’une zone de libre-échange et de concertation politique. La voie de la réussite, gage d’une crédibilité renforcée pour les deux zones géographiques, est donc étroite, même si elle est possible. Gageons que les Chefs d’Etat ont bien pesé ces arguments avant de faire leurs déclarations fin juin dernier. On dit que l’Histoire ne repasse pas deux fois les plats : une chance gâchée pourrait donc être irrémédiablement perdue.

Paul Derreumaux

Article publié le 25/10/2019

Quelques grands challenges des banques subsahariennes pour la décennie à venir

Malgré deux décennies de « success story », les systèmes bancaires africains sont loin d’avoir atteint une phase de sérénité. Leur fort développement, la vive concurrence en leur sein, les ambitions croissantes qui les animent et les modifications des contextes économiques nationaux et internationaux leur posent au contraire de nouveaux défis. Ceux-ci semblent pouvoir être regroupés en au moins quatre principales catégories : la bancarisation des ménages et des petites entreprises ; un financement plus intense de l’économie ; la maîtrise de risques qui se multiplient ; la croissance des intérêts locaux au sein des « tours de table ».

Le renforcement continu des taux de bancarisation dans tous les pays va rester pour la décennie à venir un objectif prioritaire. Malgré les avancées observées avec les transformations successives des systèmes bancaires, l’accès des populations aux banques demeure très en retard par rapport aux autres parties du monde, et disparate entre les régions du continent. Hors l’Afrique du Sud et l’Afrique du Nord, les marges de progrès restent immenses tandis que la rapidité de l’accroissement démographique durcit encore ce challenge d’une meilleure bancarisation. L’Afrique francophone, où ces taux de pénétration culminent aujourd’hui aux environs de 15%, ferme d’ailleurs la marche dans l’évolution en cours. Trois facteurs devraient toutefois accélérer l’évolution.

En premier lieu, l’implantation de larges réseaux d’agences et la diversification des produits offerts demeurent deux composantes majeures de la stratégie de toutes les banques africaines, qu’elles soient ou non filiales de groupes internationaux. Ces politiques ont en effet un rôle clé dans la collecte de ressources peu coûteuses : en visant ce but, les banques contribuent aussi à amener vers elles un public de particuliers et d’entreprises informelles, jusqu’alors exclu des systèmes financiers modernes. A côté de ces instruments classiques, des innovations surgissent pour multiplier les canaux d’accès aux systèmes bancaires. Le plus connu est bien sûr le « mobile banking ». Né en 2008 au Kenya sous l’impulsion de la principale société locale de télécommunications, ce système y a connu un succès phénoménal, est en train de conquérir l’Afrique de l’Ouest et parait appelé à s’étendre sur toute l’Afrique. Alliant simplicité, faible coût et larges possibilités d’application, cette monnaie électronique prend logiquement une place croissante dans la gamme des moyens de paiement et permet un bond en avant de la bancarisation. Mais d’autres outils apparaissent. En Afrique anglophone, les « agency banking » conduisent à une délégation par les banques de leurs fonctions de base à des intermédiaires non banquiers qui travaillent sous leur responsabilité mais gagnent en souplesse, efficacité et coût. Un peu partout, les cartes prépayées offrent leur service à des détenteurs qui n’ont pas nécessairement de compte bancaire. La généralisation des informations sur les comptes et des possibilités d’opérations bancaires par internet développe aussi l’attractivité des banques. Enfin, en troisième lieu, la hausse rapide de l’urbanisation favorise la bancarisation, plus aisée dans les villes que dans les campagnes. Innovations techniques et concurrence entre institutions se combinent donc favorablement. Au rythme actuel, un taux moyen de pénétration de 50% à l’échéance de 2025 peut être escompté. Il est probable en revanche que des entreprises étrangères au monde bancaire seront alors devenues de véritables acteurs financiers, au moins dans le domaine des moyens de paiement, à l’image de ce que commencent à obtenir les sociétés de télécommunications.

Un deuxième objectif majeur est celui d’un financement plus intense des économies. Hormis en Afrique du Sud et à Maurice, et à un moindre degré en Afrique du Nord, le ratio des actifs financiers au Produit Intérieur Brut (PIB) reste modeste – souvent inférieur à 30% – et encore très éloigné de ceux observés par exemple en Asie et en Amérique du Sud. Deux principaux leviers permettront d’améliorer cette situation. Le premier va résulter de l’élargissement des secteurs de financements directement pris en charge par les banques. Celui de l’habitat est déjà largement en cours. En une dizaine d’années, les systèmes bancaires ont complètement changé leur position vis-à-vis de ce créneau, désormais jugé bancable et utile au développement. L’allongement important de la durée des crédits – les financements à 15 ans sont désormais monnaie courante- en donne la preuve. Il reste à réduire maintenant encore sensiblement les coûts de ces emprunts pour que ceux-ci connaissent l’essor rencontré dans des pays comme le Maroc. Le financement des Petites et Moyennes Entreprises (PME) est un challenge plus difficile. Il connait toutefois des progrès à travers les crédits structurés, mieux adaptés, l’affacturage, les cofinancements avec des partenaires financiers internationaux. Ces évolutions témoignent que les banques commerciales sont désormais véritablement généralistes et que l’utilité des banques spécialisées est contestable. Elles confirment également que les efforts des systèmes bancaires seront d’autant plus efficaces qu’ils auront l’appui de stratégies économiques pertinentes des Etats et d’une plus grande souplesse des institutions internationales.

Le second levier en matière de financement est celui d’une diversification plus poussée des systèmes financiers africains. Si les banques ont déjà fait au moins partiellement leur révolution, des transformations restent attendues des autres composantes de ces systèmes. C’est le cas des assurances dont le poids économique est encore très réduit, hormis en Afrique de Sud. Beaucoup d’ingrédients sont toutefois réunis pour une consolidation de ce secteur à bref délai: l’émergence de groupes régionaux plus solides, l’intérêt des grandes compagnies étrangères, la force de la croissance économique africaine et l’augmentation des revenus qui l’accompagne, le mouvement d’urbanisation. De même, les marchés financiers sont appelés à monter en puissance dans la prochaine décennie. Ils sont en effet nombreux mais, avec la notable exception de l’Afrique du Sud, de petite taille et caractérisés par un faible achalandage de titres, une médiocre liquidité et une modeste diversification. Le renforcement du rôle des bourses africaines passe donc nécessairement par une multiplication des titres cotés – actions comme obligations, notamment privées- et, en conséquence, par un meilleur appui des pouvoirs publics à cet instrument, permettant une modification du comportement des entreprises vis-à-vis de ces marchés. Le rôle croissant des fonds d’investissement en Afrique appelle d’ailleurs inévitablement à une croissance future des marchés financiers, pour faciliter les opérations de sortie de ces fonds. Enfin la micro-finance devrait aussi continuer à progresser : les besoins qu’elle satisfait croissent avec la forte augmentation des populations, le renforcement de l’entrepreneuriat individuel et la difficulté des banques d’élargir leur champ d’action au rythme souhaité par la demande. Pour tous ces secteurs, les systèmes bancaires peuvent jouer un rôle moteur : les réseaux d’agences sont un canal idéal pour la diffusion des produits d’assurance ; les banques sont des acteurs majeurs des marchés financiers ; enfin, elles complètent en de nombreux aspects les institutions de micro-finance.

Le troisième défi principal est celui d’une meilleure maîtrise des risques encourus. Inévitable avec l’accroissement du nombre des opérations et leur diversification, la prolifération des risques va faire l’objet d’une chasse toujours plus intense, en raison du souci des Autorités d’améliorer la qualité des établissements et de la volonté des banques elle-même de rehausser leur rentabilité. Cette politique visera d’abord les risques de crédits : la part des crédits en souffrance dans les portefeuilles des banques reste fort élevée –plus de 15% en moyenne pour les montants bruts-, ce qui contrecarre notamment les actions de baisse des taux d’intérêt que tous les acteurs économiques souhaitent. Dans tous les grands groupes africains qui se sont constitués, de vastes programmes sont en cours pour renforcer les procédures et la formation des équipes concernées. Ce mouvement devrait se poursuivre car il conditionne la montée en puissance des portefeuilles de crédits, notamment en direction des petites entreprises. Les risques opérationnels sont aussi de plus en plus présents, à la fois en raison des nouveaux métiers auxquels s’attellent désormais les établissements – monétique, bourse, crédits structurés, – et de la sophistication des fraudes correspondantes favorisées par l’évolution rapide des techniques. Dans cette lutte perpétuelle « du gendarme et du voleur », les institutions bancaires doivent veiller à réagir promptement à toute faille décelée. Les exigences accrues de la « compliance » en matière de collecte d’informations sur la clientèle et sur les opérations traitées constituent un enjeu supplémentaire, exigeant des banques africaines une prompte adaptation à ce nouvel environnement sous peine de se voir écartées de nombre de transactions et de partenaires. Les progrès qui seront réalisés dans la gestion de ces divers risques à une échéance de cinq ans seront un signe tangible de la capacité des systèmes bancaires à se hisser en termes de fonctionnement au niveau des standards internationaux après cette période de croissance remarquable.

Un dernier challenge pourrait consister, surtout en Afrique de l’Ouest francophone, à redonner aux capitaux privés régionaux la place qu’ils avaient acquise avant 2010 au « tour de table » des institutions de la zone et qu’ils ont reperdue depuis. Si les évolutions capitalistiques les plus récentes ont en effet renforcé la puissance des groupes régionaux constitués à partir des années 1990, elles ont fortement réduit leur ancrage local qui comporte aussi de nombreux avantages. Certaines données rendent la période à venir propice à un retournement de situation: augmentation du capital minimum des banques, mise en place de fonds d’investissements régionaux, bonne santé du marché financier de la zone, existence d’une importante épargne mobilisable. L’apparition de nouveaux « champions régionaux » serait alors possible. Elle stimulerait une concurrence, toujours profitable à la clientèle, en y insérant une meilleure prise en compte des contraintes locales.

Même si ces défis sont de taille, l’histoire récente des banques africaines nous montre que celles-ci peuvent les affronter avec réussite. L’attractivité du secteur sur les capitaux étrangers illustre d’ailleurs la confiance dont il bénéficie. La banque africaine devrait donc encore nous réserver bien des surprises agréables et rester un des moteurs du développement du continent.

Cet article sera inclus dans l’ouvrage collectif « Banque et Finance en Afrique », qui sera publié début 2016, par le Club des Dirigeants de Banques d’Afrique Francophone en collaboration avec les éditions Revue Banque

Paul Derreumaux