Catégorie : Analyse économique et sociale

Alongside the EAC and the CEMAC (see Part 1), the Economic Community of West African States (ECOWAS) is one of the best-known regional unions in sub-Saharan Africa. Created in 1975, it brought together15 member states in 2024 with a total of some 440 million inhabitants – including 170 million for Nigeria alone – and a total Gross Domestic Product of around 500 billion current USD. Three economic heavyweights belong to the Community: Nigeria, Côte d’Ivoire and Ghana, respectively the 4th, 9th and 10th largest African economies by GDP in 2024. In this respect, ECOWAS also includes several countries with already diversified productive structures, even if the extractive industries, traditionally decisive in Nigeria, have an increasingly significant weight throughout the region. One of the keys to this positive development lies in the actions gradually implemented and largely successful to consolidate the Union : free movement of people, establishment of a Common External Tariff (CET) for imports ; promotion of regional transport and electricity infrastructure and active role in financing them by the Community Bank for Investment and Development (EBID), creation of the Union’s Parlaiment and several specialized agencies,…

This ambition to strengthen the zone has led ECOWAS to add an additional protocol to the original treaty aimed at supporting regional stability, and even to set up an interposition force to help resolve national crises. These political initiatives contributed in particular to ending the civil wars in Liberia and Sierra Leone in the years 1990/2003.  On the other hand, the economic and financial sanctions taken by ECOWAS against the four members affected by coups between 2020 and 2023, with the aim of returning to constitutional order within a limited timeframe, have failed. While the situation seems to have calmed down with Guinea, unsuccessful negotiations with Burkina Faso, Mali and Niger led these three countries to leave ECOWAS, a decision validated by the latter in early 2025. This serious crisis has cut the Regional Union by more than 50% of its surface area and by about 15% of its population and its overall GDP, and risks having weakened its cohesion and ambitions. Thus, a growing uncertainty seems to weigh on the major question of a common currency’ creation. Decisive for members who currently have their own currency to escape the trap of the frequent deterioration of it, such as Nigeria, this project was announced in 2019 as being almost materialized. Subsequently put on hold, due to Covid, its postponements deprive the CEDEO of a driving force.  

It is the particular impact of its community projects that is a characteristic of the West African Monetary Union (WAMU, founded in 1962 by seven French-speaking countries), which became the West African Economic and Monetary Union (WAEMU) in 1994. Actions were initially concentrated in the financial field : from the outset, a common central bank, governing a single currency at a fixed parity with the French franc; the creation in 1973 of the West African Development Bank (BOAD), which over the decades has become an essential institution for financing investments in the Union, especially for the States; a banking commission supervising all banks in the Union from 1989 onwards; foreign assets managed on a unitary basis; tight control of money issuance and inflation. To better react to the challenges posed by the devaluation of the CFA franc in 1994, the projects have been extended to other facets of the economy: the launch of the regional financial market in 1996, the creation of the Regional Stock Exchange in 1998, the implementation of the common external tariff in 2000, and the increased convergence of common policies and rules designed by the Commission of the Union and ratified by the members. … This framework has made WAEMU – extended in 1997 to Guinea Bissau – an increasingly unified and comprehensive economic and financial area, stimulating for all actors, both private and public. This context has undoubtedly favoured the rise in the average annual rate of regional GDP growth since 2012, even after the period of Afro-optimism and despite recent crises : this level of more than 5% and steadily improving over the past 13 years – it is currently expected to exceed 7% in 2025 – makes the Union one of the rare sub-Saharan exceptions.

However, the recent panorama highlights growing concerns in the area, as shown by a few examples. On the one hand, the necessary transformations, diversifications and modernizations of economic system+s and social infrastructures have been concentrated mainly in a few countries, widening inequalities between members. At the end of 2019, the Union also missed the opportunity to use its experience to carry out a new major project by quickly switching to another common currency, solid and better adapted, which would silence the old criticisms against the FCFA. At the political level, the WAEMU also suffers greatly, at least in its northern states, from the effects of jihadist terrorism. Finally, although an exemplary democratic transition took place in 2024 in Senegal, the cohesion of the area is subject to new risks : the slightest possible attraction on the three Sahelian members, now out of ECOWAS and united in the new Alliance of Sahel States; the proximity of a presidential election with an uncertain shape in Côte d’Ivoire.  

These four examples illustrate the generality of regional integration approaches in sub-Saharan Africa and their role as a driving force for their member states in many aspects of their economic development. Despite their contributions, these groups have faced at least three converging obstacles in recent years. The first is the increasingly frequent priority given by States to the resolution of national problems and their internal treatment. Linked to the rise of impatience and frustration in the front of too slow improvements, this sovereignism places more limited trust in traditional regional alliances and their requirements. A second is the difficulty of existing unions to quickly identify and implement a new generation of major programs designed to transform the daily lives and prospects of businesses and individuals in an almost irreversible way, like those that had previously built freer and better protected regional spaces. A third is the scarcity of funding from major donors granted directly to the best-structured regional communities, which would have made it possible to carry out large-scale collective investments able to consolidate feelings of solidarity.

It is likely that these obstacles will remain decisive for a few years because of all the urgent issues arising in sub-Saharan countries, the reactions resulting from dissatisfaction accumulated in the past and the complexity of modifying the functioning of heavy institutions as well as the orientations of national governance. It is to be hoped, however, that the advantages of close and multifaced cooperation between nations carrying on  similar struggles for their economic and social progress will reappear more and more essential. To achieve maximum efficiency while taking into account the weaknesses of the past, this joint work would benefit from respecting a few rules, such as the following three examples. Firstly, to continuously deepen the harmony of relationships and objectives between the member countries of a Union, if possible without discard what already exists, but by complying with the constraints imposed by this consensual approach. Secondly, to focus joint actions on programmes of indisputable priority for all the actors of member countries and of a quick and massive impact for the benefit of the greatest number, in order to obtain a graet mobilisation of energies. Finally, to succeed in convincing all donors, public and private, foreign and regional, to join these first decisive projects as partners, to test the effectiveness of the approach. Then, this regional sovereignty will show its usefulness and will make it possible to develop the strength of national sovereignty.   

Paul Derreumaux

Article publié le 01/08/2025

Aux côtés de l’EAC et de la CEMAC (cf. Partie 1), la Communauté Economique des Etats d’Afrique de l’Ouest (CEDEAO, ou ECOWAS en anglais), est une des unions régionales les plus connues en Afrique subsaharienne. Née en 1975, elle rassemblait en 2024 15 Etats membres cumulant quelque 440 millions d’habitants -dont 170 millions pour le seul Nigéria- et un Produit Intérieur Brut total de l’ordre de 500 milliards de USD courants. Trois poids lourds économiques appartiennent en effet à la Communauté : Nigéria, Côte d’Ivoire et Ghana, respectivement 4ème, 9^ème et 10^ème plus importantes nations africaines pour ce critère du PIB en 2024. Sur ce plan, la CEDEAO compte aussi plusieurs pays aux structures productives déjà diversifiées, même si les industries extractives, traditionnellement déterminantes au Nigéria, prennent de plus en plus de poids dans l’ensemble de la zone. L’une des clés de cette évolution positive réside dans les actions progressivement menées et réussies pour consolider l’Union : libre circulation des personnes, mise en place d’un Tarif Extérieur Commun (TEC) pour les importations ; promotion d’infrastructures régionales de transport et d’électricité et rôle actif pour leur financement de la Banque d’Investissement et de Développement de la Communauté (BIDC), création d’un parlement de l’Union et de plusieurs agences spécialisées,…

Cette ambition de renforcement de la zone a conduit la CEDEAO à ajouter au traité originel un protocole additionnel visant à soutenir la stabilité régionale, et même à mettre en place une force d’interposition capable d’aider à résoudre des crises nationales. Ces initiatives à caractère politique ont contribué notamment à mettre fin aux guerres civiles au Libéra et en Sierra -Léone dans les années 1990/2003.  En revanche, les sanctions économiques et financières prises par la CEDEAO à l’encontre des quatre membres touchés par des coups d’Etat entre 2020 et 2023, dans l’objectif d’un retour à un ordre constitutionnel dans des délais limités, ont échoué. Si la situation semble s’être apaisée avec la Guinée, les négociations infructueuses avec le Burkina Faso, le Mali et le Niger ont amené ces trois pays à quitter la CEDAO, décision validée par cette dernière début 2025. Cette grave crise a amputé l’Union régionale de plus de 50% de son étendue et d’environ 15% de sa population et de son PIB Global, et risque d’avoir affaibli sa cohésion et ses ambitions. Ainsi, une incertitude croissante semble peser sur la question majeure de la création d’une monnaie commune. Déterminant pour que les membres ayant à ce jour leur propre devise échappent au piège de la détérioration fréquente de celle-ci, tels surtout le Nigéria, ce projet était annoncé en 2019 en voie de proche concrétisation. Mis ensuite en attente, Covid oblige, ses reports privent la CEDEO d’une énergie mobilisatrice.   

C’est l’importance particulière de ces projets communautaires mis en œuvre qui constitue une caractéristique de l’Union Monétaire Ouest Africaine (UMOA, fondée en 1962 par sept pays francophones), devenue Union Economique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA) en 1994. Les actions ont en effet été d’abord concentrées sur le domaine financier : dès l’origine, une banque centrale commune, régissant une monnaie unique à parité fixe avec le Franc français ; la création en 1973 de la Banque Ouest Africaine de Développement (BOAD) devenue au fil des décennies une institution essentielle de financement des investissements dans l’Union, surtout pour les Etats; une commission bancaire contrôlant toutes les banques de l’Union à partir de 1989 ; des avoirs extérieurs gérés de façon unitaire ; un contrôle étroit de l’émission monétaire et de l’inflation. Pour mieux répondre aux défis posés par la dévaluation du FCFA de 1994, les chantiers se sont étendus à d’autres facettes de l’économie : lancement du marché financier régional en 1996, création de la Bourse Régionale des Valeurs Mobilières en 1998, mise en place du tarif extérieur commun en 2000, convergence accrue de politiques et règles communes conçues par la Commission de l’Union et ratifiées par les membres,… Ce cadre a fait de l’UEMOA- étendue en 1997 à la Guinée Bissau- un espace économique et financier de plus en plus unifié et complet, stimulant pour tous les acteurs, privés comme publics. Ce contexte a sans nul doute favorisé la hausse du taux moyen annuel de croissance du PIB régional depuis 2012, même après la période d’afro-optimisme et malgré les crises récentes : ce niveau supérieur à 5% et en progrès régulier sur les 13 ans écoulés – il dépasserait actuellement 7% en 2025- fait de l’Union une des rares exceptions subsahariennes.

Le panorama récent met cependant en lumière des préoccupations grandissantes dans la zone., comme le montrent quelques exemples. D’un côté, les transformations, diversifications et modernisations indispensables des appareils économiques et des infrastructures sociales se sont surtout concentrées sur quelques pays, élargissant les inégalités entre membres. L’Union a manqué aussi à fin 2019 l’opportunité d’utiliser son expérience pour mener un nouveau chantier majeur en basculant rapidement vers une autre monnaie commune, solide et mieux adaptée, qui ferait taire les vieilles critiques au FCFA. Au plan politique, l’UEMOA souffre aussi fortement, au moins dans ses Etats septentrionaux, des effets du terrorisme djihadiste. Enfin, bien qu’une transition démocratique exemplaire se soit déroulée en 2024 au Sénégal, la cohésion de la zone est soumise à de nouveaux risques : moindre attraction possible sur les trois membres sahéliens, désormais sortis de la CEDEAO et unis dans la nouvelle Alliance des Etats du Sahel ; proximité d’une élection présidentielle au contour incertain en Côte d’Ivoire.   

                                                

Ces quatre exemples illustrent bien la généralité des démarches d’intégration régionale en Afrique subsaharienne et leur rôle moteur pour leurs Etats membres dans de nombreux aspects de leur développement économique. Malgré leurs contributions, ces regroupements affrontent ces dernières années au moins trois obstacles convergents. Le premier est la priorité de plus en plus fréquente accordée par les Etats à la résolution des problèmes nationaux et à leur traitement de manière interne. Lié à la montée des impatiences et frustrations face à des améliorations trop lentes, ce souverainisme accorde une confiance plus limitée aux alliances régionales traditionnelles et à leurs exigences. Un deuxième est la difficulté des unions existantes à identifier et mettre en œuvre rapidement une nouvelle génération de grands programmes capables de transformer le quotidien et les perspectives des entreprises et des individus de façon quasi-irréversible, comme ceux qui avaient construit auparavant des espaces régionaux plus libres et mieux protégés. Un troisième résulte de la rareté des concours des grands bailleurs de fonds accordés directement aux communautés régionales les mieux structurées, qui auraient permis la réalisation collective d’investissements de grande envergure propres à consolider les sentiments de solidarité.

Il est probable que ces freins resteront déterminants pendant quelques années en raison des multiples urgences qui s’imposent dans tous les pays subsahariens, des réactions résultant d’insatisfactions accumulées dans le passé et de la complexité à modifier le fonctionnement de lourdes institutions tout autant que les orientations de gouvernance nationale. Il est toutefois à espérer que les avantages d’une coopération étroite et multiforme entre nations menant des combats analogues pour leur progrès économique et social réapparaitront de plus en plus indispensables. Pour atteindre une efficacité maximale en tenant compte des faiblesses du passé, ce travail en commun gagnerait à respecter quelques règles, tels les trois exemples suivants. D’abord approfondir de manière continue l’harmonie des relations et des objectifs entre pays membres d’une Union, si possible sans faire table rase de l’existant, mais en se conformant aux contraintes qu’impose cette approche consensuelle. Ensuite, arc-bouter les actions communes sur des programmes d’une priorité incontestables pour tous les acteurs des pays membres et d’un impact rapide et massif au profit du plus grand nombre, en vue d’obtenir une mobilisation maximale des énergies. Enfin, réussir à convaincre tous les bailleurs de fonds, publics et privés, étrangers-et régionaux, de s’associer à ces premiers chantiers décisifs en tant que partenaires, pour éprouver l’efficacité de l’approche. Alors, ce souverainisme régional montrera toute son utilité et permettra d’amplifier la force du souverainisme national.    

Paul Derreumaux

Article publié le 01/08/2025

Sub-Saharan Africa has demonstrated comparable inventiveness to other regions in developing regional and continental institutions, both sector-specific and comprehensive. For a long time, these groupings, despite their different characteristics and approaches, have even appeared, on the continent and in the view of major donors, as a stimulus and an essential way for the implementation in their member countries of the reforms and changes, often difficult, for economic and social development. The steady deepening of economic ties between Kenya, Uganda, and Tanzania has fostered growth among the founding  members of the East Africa Community (EAC). The launch in 1989 of the Banking Supervision of the West African Monetary Union (WAMU), by modifying and enhancing the control of all commercial banks in this area, played an important role in the construction of a healthy and efficient banking system. Since the end of the 2010s, however, various issues have disrupted these positive trends in many places. The following four examples show the convergence of these difficulties.

In East Africa, and after an uncertain beginning, the EAC has become a force of attraction for many countries since the 2000s. The three founders – Kenya, Uganda and Tanzania – have indeed set up a common and suitable environment to the expansion of their respective economic activities: free movement of goods, labour and capital in the EAC; a customs union designed to regulate external trade; and privileged cooperation with other areas such as COMESA and SADC. Their demographic weight and the pragmatism of their policies have also encouraged the emergence of solid sectors, including industrial sectors, stimulated by Kenya’s success and the strength of economic and financial relations within the zone. It has therefore gradually expanded to the Great Lakes (Rwanda and Burundi), South Sudan and, more recently, to the Democratic Republic of Congo (DRC) and Somalia, bringing together English-speaking and French-speaking countries as a result. The EAC is thus now one of the most populous and extensive sub-Saharan communities – more than 350 million inhabitants to date, including the giant DRC. It is also a major economic entity: more than current USD 350 billion in Gross Domestic Product (GDP) at the end of 2024 and 3 times more in Purchasing Power Parity (PPP), with Kenya ranking 7th in the continent’s GDP; a great potential in renewable energy already remarkably implemented in Kenya. 

However, the EAC faces notable weaknesses. Some are economic. The delay in major critical projects, such as regional transport infrastructure adapted to its size or a closer coordination of economic policies facilitating a harmonious development of the area, slows down the progress of structural reforms.  The postponements for a common currency’s target allow the fragility of national currencies to persist, whose frequent depreciations are penalizing. The uneven development levels and economic structures of newly admitted countries make it harder to equitably share the benefits of the  union among members. But political questions seem to become more dangerous; South Sudan has long been in a latent civil war; political and social tensions are taking on a worrying dimension in Kenya. Above all, the confrontation between the DRC and Rwanda, over political as well as economic contests, has reached a scale that could disrupt the functioning of the EAC institutions and affect other members such as Burundi. Efforts by the regional community to resolve the crisis have so far been unsuccessful and the US intrusion into the issue could generate further complications. A prolonged deterioration of this conflict would be a halt to 25 years of progress.

The Economic and Monetary Community of Central Africa (CEMAC in french) differs from the EAC in at least three ways. First of all, it is more modest in size: smaller area ,  less populated – nearly 65 million inhabitants only in 2024 – and less powerful – with a global GDP of about 115 billion current dollars, close to that of Kenya. At the economic level, it is characterized by the large domination of the oil and gas sector in the GDP and exports of four of the six members: this specificity was initially an important advantage for the growth and public finances of the Union’s members, but it has long since become a significant handicap because of the ups and downs in the prices of these products. Finally, in its composition, the zone appears to be a priori more homogeneous.  Five of the six countries of CEMAC have been united since their independence by their Francophonie, by traditionally strong relationships with the former colonial power and by their common currency, the CFA franc. Like its twin structure in West Africa – the West African Economic and Monetary Union (UEMOA in french) – it has undergone several changes under different names with the aim of strengthening this community of states and broadening its responsibilities: the monetary union, materialized by the common currency and a single Central Bank, has evolved into an economic union with ambitions of harmonization of public policies and growth and modernization of the economies.

However, CEMAC has not been able to take full advantage of these institutional assets. The effective implementation of community decisions aimed at fostering economic and social progress has often been significantly delayed – or even obstructed – by national priorities taking precedence. Thus, two stock exchanges – Douala and Libreville – coexisted for more than a decade before merging in 2019, postponing the effective mobilization of domestic savings. Similarly, the free movement of people in the Union, decided in 2013 and ratified in 2017, did not fully enter into force until 2025 and still faces obstacles. The competition for leadership between Cameroon – the most powerful and the most populated – and several other nations – much less populous but with a higher average per capita income – makes it more difficult to take decisions on ambitious objectives for the Union and, above all, to achieve them in the service of businesses and populations. This probably explains the low attractiveness of the CEMAC, which only saw the entry in 1983 of Equatorial Guinea, attracted by the solidity of the CFA franc. It also sheds light on the slow pace of a coordinated diversification of national economic systems, which is the only way to reduce the Union’s heavy dependence on foreign countries and sectors with uncertain prospects. The modest growth of the Community’s GDP over the past few years is a direct consequence of this. Finally, the lack of political turnover – two Presidents have been in Office for more than 40 years and another for nearly 30 years – does not favour desirable structural reforms. The 2023 coup in Gabon has shown the limits of this political stability, at least in part due to economic and social failures.  

(To be continued on August 1rst)

Paul Derreumaux

L’Afrique subsaharienne est aussi inventive que les autres parties du monde en matière de création d’institutions régionales et continentales, qu’elles soient sectorielles ou globales. Pendant une longue période, ces regroupements, malgré des caractéristiques et des approches différentes, sont même apparus, sur le continent et aux yeux des grands bailleurs de fonds, comme un stimulant et un vecteur essentiel pour la réalisation dans leurs pays membres des réformes et mutations, souvent difficiles, nécessaires pour le développement économique et social. L’intensification continue des relations économiques entre Kenya, Ouganda et Tanzanie a ainsi boosté la croissance des trois premiers membres de l’East African Community (EAC). L’entrée en fonction en 1989 de la Commission Bancaire de l’Union Monétaire Ouest Africaine (UMOA), en modifiant et renforçant le contrôle de toutes les banques commerciales de cette zone, a tenu une place importante dans la construction d’un système bancaire assaini et performant. Depuis la fin des années 2010, des questions de plusieurs ordres ont pourtant perturbé en beaucoup d’endroits ces tendances positives. Les quatre exemples suivants montrent la convergence de ces difficultés

En Afrique orientale, et après des débuts incertains, l’EAC est devenue depuis les années 2000 une force d’attraction pour beaucoup de pays. Les trois fondateurs-Kenya, Ouganda, Tanzanie- ont en effet mis en place un environnement commun propice à l’expansion de leurs activités économiques respectives : libre circulation des biens, du travail et du capital dans l’EAC ; union douanière face à l’extérieur ; coopération privilégiée avec d’autres zones comme la COMESA et la SADC. Leur poids démographique et le pragmatisme de leurs politiques ont aussi favorisé l’émergence de secteurs solides, y compris industriels, stimulés par la réussite kenyane et la force des relations économiques et financières à l’intérieur de la zone. Celle-ci s’est donc progressivement élargie aux Grands Lacs (Rwanda et Burundi) , au Sud-Soudan et, récemment à la République démocratique du Congo (RDC) et à la Somalie, regroupant en conséquence pays anglophones et francophones. L’EAC est ainsi à ce jour une des communautés subsahariennes les plus étendues et les plus peuplées -plus de 350 millions d’habitants dont le géant RDC. Elle est aussi un ensemble économique majeur : plus de 350 milliards de USD courants de Produit Intérieur Brut (PIB) à fin 2024 et 3 fois plus en Parité de Pouvoir d’Achat (PPA), le Kenya se classant à la 7^ème place des PIB du continent ; un grand potentiel en matière d’énergies renouvelables déjà remarquablement exploité au Kenya.  

L’EAC affronte cependant des faiblesses notables. Les unes sont économiques. Le retard pris par de grands chantiers mobilisateurs, tels que les infrastructures de transport de portée régionale adaptées à sa taille ou la coordination plus étroite des politiques économiques facilitant une évolution harmonieuse de la zone,  gène  l’avancée de réformes structurelles.  Les reports du projet d’une monnaie commune laissent persister la fragilité des monnaies nationales, dont les fréquentes dévalorisations sont pénalisantes. La consistance limitée des appareils économiques et du niveau de développement des pays récemment admis rend plus difficile qu’auparavant la répartition des avantages liés à l’union entre pays membres. Mais les questions politiques semblent prendre le pas ; le Sud-Soudan est de longue date en guerre civile larvée ; des tensions politico-sociales prennent une dimension inquiétante au Kenya. Surtout, l’affrontement entre la RDC et le Rwanda, pour des contestations politiques autant qu’économiques, a atteint une ampleur pouvant perturber le fonctionnement des institutions de l’EAC et toucher d’autres membres comme le Burundi. Les efforts menés par la communauté régionale pour résoudre la crise sont restés vains jusqu’ici et l’intrusion des Etats-Unis dans le dossier pourrait générer d’autres complications. Une dégradation prolongée de ce conflit constituerait un coup d’arrêt à 25 ans d’avancées.

La Communauté Economique et Monétaire d’Afrique Centrale (CEMAC) diffère de  l’EAC sur au moins trois plans. Elle est d’abord de dimension plus modeste : moins vaste, elle est surtout beaucoup moins peuplée – près de 65 millions d’habitants seulement en 2024 – et moins puissante- PIB global d’environ 115 milliards de USD courants, proche de celui du Kenya. Au plan économique, elle est caractérisée par la large domination du secteur pétrolier et gazier dans le PIB et les exportations de quatre des six membres : cette spécificité a été d’abord un avantage important pour la croissance et les finances publiques des nations concernées, mais elle est devenue depuis longtemps un handicap notable en raison des soubresauts des cours de ces produits. Enfin, dans sa composition, la zone apparait a priori plus homogène.  Cinq des six pays qui la composent sont unis depuis leur indépendance par leur francophonie, par des relations traditionnellement fortes avec l‘ancienne puissance coloniale et par leur monnaie commune, le FCFA.  Comme sa structure jumelle d’Afrique de l’Ouest – l’Union Economique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA)-, elle a connu sous des appellations différentes, plusieurs mutations ayant pour objectifs le renforcement de cette communauté d’Etats et l’élargissement de ses responsabilités : l’union monétaire, matérialisée par la devise commune et une Banque Centrale unique, a évolué vers une union économique aux ambitions d’harmonisation des politiques publiques , de croissance et de modernisation des économies.

 Cependant, la CEMAC n’a pu profiter à plein de ces atouts institutionnels. La mise en œuvre concrète des décisions communautaires capables de stimuler les progrès économiques et sociaux de l’espace régional a été souvent longuement retardée, voire contrée, par des préoccupations nationales jugées prioritaires. Ainsi, deux bourses de valeurs mobilières – Douala et Libreville – ont coexisté pendant plus d’une décennie avant de fusionner en 2019, décalant d’autant la mobilisation efficace de l’épargne intérieure. De même, la libre circulation des personnes dans l’Union, décidée en 2013, ratifiée en 2017, n‘est totalement entrée en vigueur qu’en 2025et se heurte encore à des obstacles. La concurrence de leadership entre le Cameroun – le plus puissant et le plus peuplé- et plusieurs autres nations -nettement moins peuplées mais au revenu moyen par habitant plus élevé – rend plus difficiles la prise de décision d’objectifs ambitieux pour l’Union et, surtout, leur concrétisation au service des entreprises et des populations. Elle explique sans doute la faible attractivité de la CEMAC, qui n’a connu que l’adhésion en 1983 de la Guinée Equatoriale, attirée par la solidité du FCFA. Elle éclaire en outre la lenteur d’une diversification coordonnée des appareils économiques nationaux, seule capable de réduire la forte dépendance de l’Union vis-à-vis de l’étranger et de secteurs aux perspectives incertaines. La modestie de la croissance du PIB communautaire depuis plusieurs années en est une conséquence directe. Enfin, le faible renouvellement des dirigeants – deux Présidents sont en poste depuis plus de 40 ans et un autre depuis près de 30 ans- ne favorise pas les réformes structurelles souhaitables. Le coup d’Etat de 2023 au Gabon a montré les limites de cette stabilité politique, au moins en partie en raison des insuccès économiques et sociaux.   

(A suivre le 1er août)

Paul Derreumaux

Article publié le 25/07/2025

L’actualité met en valeur l’arrivée en Afrique subsaharienne de « fonds secondaires » qui rachètent des actifs de Fonds d’Investissement, ou Fonds de Private Equity (FPE) n’ayant pas réussi dans les délais prévus leur sortie de certaines sociétés. Déjà courante ailleurs, cette nouvelle catégorie souligne l’inventivité constante du monde de la finance, mais témoigne aussi des difficultés croissantes des FPE dans l’atteinte de leurs objectifs, y compris dans ce périmètre géographique. Celles-ci peuvent être appréciées dans deux composantes essentielles de ces structures – les Fonds tournés vers les grandes entreprises ; ceux consacrés aux petites entreprises (ou Fonds d’impact).

Les FPE visant de grandes entreprises des pays subsahariens sont apparus au début des années 2000, en lien direct avec l’afro-optimisme ambiant de l’époque. Leur approche présente en effet des caractéristiques conformes aux besoins des entreprises locales : présence momentanée dans le capital des sociétés investies avec des soutiens financiers et techniques, offrant aux promoteurs locaux un éventail maximal de perspectives ultérieures de développement et de profit. Elle est aussi en harmonie avec les voeux de leurs propres investisseurs : durée de vie limitée à 10 ou 12 ans des FPE ; maximisation de la rentabilité grâce à l’encadrement des promoteurs ; optimisation des conditions de sortie par la recherche des solutions les plus avantageuses. Outre l’abondance des ressources financières disponibles à cette époque, l’engouement pour les FPE a été favorisé par les investissements réalisés par certains d’entre eux dans des sociétés de télécommunications mobiles, alors en début de croissance exponentielle sur le continent, qui ont boosté leur rentabilité. Les succès obtenus expliquent la multiplication de ces FPE, la part importante des investisseurs privés à leur capital et la constitution progressive de solides équipes de gestion prenant en charge plusieurs générations successives de Fonds.

Ces FPE comptent maintenant de nombreuses réalisations en Afrique même si leur poids relatif y reste nettement inférieur à celui atteint ailleurs. Ils sont aussi un canal d’investissement apprécié même s’ils restent majoritairement basés à l’international. Toutefois, plusieurs ressorts essentiels de leur efficacité se sont atténués : affaiblissement de la croissance moyenne des économies depuis 2015 ; retards considérables dans la création d’emplois productifs : ralentissement de la progression d’une classe moyenne de consommateurs dans de nombreux pays ; faiblesse des marchés financiers pour les sorties ; nombreuses perturbations dans les monnaies africaines. Depuis 2020, plusieurs crises mondiales et des tensions politico-sociales nombreuses ont introduit aussi des biais négatifs inattendus. Outre ces facteurs externes, l’expérience a montré, ici comme ailleurs, que certaines entreprises soutenues présentaient dans la durée des défaillances de gouvernance ou de stratégie pouvant compromettre les ambitions initiales. Plusieurs conséquences en résultent : rentabilité des FPE souvent nettement intérieure aux annonces ; tendance au repli du poids des investisseurs privés par rapport aux investisseurs institutionnels ; difficulté de respecter les dates de sortie ; concentration des investissements sur quelques pays ou régions, telle l’Afrique du Nord, et quelques secteurs, en particulier commerce et services ; cession à des groupes étrangers plutôt qu’à des repreneurs africains.

Ces inconvénients montrent que l’essor de ces Fonds consacrés aux secteurs productifs dépend aussi largement, comme pour les sociétés dans lesquelles ils sont investis, de réformes structurelles locales capables de soutenir l’emploi, l’investissement et le bon fonctionnement des entreprises et de l’économie. En revanche, la promotion par les FPE, ou selon d’autres canaux, de sociétés d’investissement pérennes, d’implantations nationales ou régionales, pourrait constituer un relais des Fonds, tout en garantissant un ancrage futur plus local des entreprises investies, conformément aux ambitions affichées de plus en plus par tous les acteurs.  

Les FPE visant le financement des petites entreprises sont plus récents et plus rares. Ils cumulent aussi plus de handicaps liés aux caractéristiques de leurs cibles : incertitudes de profitabilité, voire de viabilité, des entreprises investies ; faible formalisation imposant de lourdes actions d’encadrement et de formation par les gestionnaires des Fonds ; forte dépendance par rapport à un environnement en général peu favorable et instable ; nombre réduit de repreneurs potentiels, nationaux comme étrangers, lors de la sortie des Fonds en raison de la difficulté des challenges à relever. Il en découle pour les FPE de cette catégorie, dans un phénomène d’’enchainement négatif, un poids relatif élevé des coûts de gestion face à des produits limités et étalés dans le temps, une rentabilité souvent modeste et tardive et une faible attractivité sur des investisseurs largement composés d’institutionnels.

Malgré ces défis, la présence des Fonds d’impact progresse en Afrique subsaharienne, par suite de la place prééminente des petites et moyennes entreprises dans les économies et du constat général d’un chaînon manquant dans leur financement : celui des capitaux propres.  Le secteur connait même des avancées originales comme celle du Fonds IPDEV 2. Celui-ci s’est fixé en 2016 l’objectif de la création d’une dizaine de FPE locaux de taille modeste, dans des pays francophones et anglophones, centrés sur les petites entreprises et réunissant à leur tour de table, des actionnaires nationaux privés ou publics. Une bonne part du chemin est franchie ; en juin 2024, 8 fonds sont déjà opérationnels dans des pays aussi variés que le Sénégal et Madagascar, et ont ensemble un volume d’investissements d’environ 32 millions d’EUR dans une bonne cinquantaine d’entreprises ; 2 nouveaux fonds sont en préparation et 6 sorties d’entreprises ont déjà été réussies ; en revanche, aucun des fonds nationaux n’a pu effacer entièrement les pertes supportées depuis sa création et démontrer sa viabilité durable.  Malgré l’intensité des efforts exigés, les résultats obtenus sont donc encore infimes par rapport aux challenges relevés.

 Pour corriger cet état de fait préoccupant, des réformes majeures seraient cruciales, dont quelques exemples peuvent être évoqués. La première mutation semble justifiée par le fait que ces FPE se substituent, au moins partiellement, à des actions habituellement accomplies par des institutions d’appui au développement ou les Autorités locales : études de marché et de faisabilité de projets, apports financiers et techniques à des études préalables à des investissements productifs et à la réalisation de ceux-ci, formalisation des méthodes de travail des petites sociétés, formation professionnelle des chefs d’entreprises. Dans ces missions de quasi-service public, les FPE apportent deux avantages décisifs qui sont la compétence technique des équipes et leur approche plus permanente que celle de projets. Ceci peut justifier des soutiens directs aux FPE pour prendre en charge une fraction de leurs coûts d’approche ou tout ou partie des pertes subies pendant les premières années de fonctionnement. Ceci peut inclure aussi pour des mini-FPE nationaux le support, dégressif dans le temps, des coûts de gestion de ces structures, dont le poids est particulièrement lourd mais qui recouvrent un encadrement essentiel pour les entreprises financées. Une autre amélioration pourrait être, comme pour les FPE visant les grandes entreprises, la création de sociétés d’investissement locales pour constituer, à la sortie des Fonds, un relais d’actionnariat durable des entreprises financées. Compte tenu des enjeux financiers plus limités dans le cas présent, ces sociétés devraient d’ailleurs être plus facilement constituées, bénéficier d’avantages fiscaux et même intéresser des capitaux de la diaspora, comme IPDEV a pu le vérifier dans un de ses pays d’implantation.

Sans être des panacées, les FPE ont fait la preuve de leur utilité en zone subsaharienne comme ailleurs. Les imperfections actuelles de leur fonctionnement appellent des transformations pour que leur rôle s’élargisse. Comme pour toute institution financière, ces mutations n’auront toutefois leur plein effet que si les acteurs qui maîtrisent tout l’environnement -Autorités nationales et grands bailleurs de fonds notamment- participent activement à son amélioration.

Paul Derreumaux

Article publié le 21/05/2025

En ce matin du premier dimanche de mai, beaucoup de gamins aux tenues multicolores, curieux  et bavards, sont déjà assis près de la tente installée pour recevoir les hôtes de marque. Le chef de village et l’imam principal de Kayo accueillent ceux qui les rejoignent. Un petit groupe de villageoises a commencé à chanter, soutenu par le rythme des tams-tams. Son animatrice, une petite femme à lunettes, au large sourire, coiffée d’un bonnet de laine bicolore et armée d’un instrument traditionnel de percussion, emmène l’équipe avec détermination. Hommes, femmes et adolescents arrivent lentement, grossissant peu à peu les rangs des badauds.

La cérémonie que tous attendent est l’heureux résultat d’un parcours engagé en décembre dernier par la Fondation DAMBE. Celle-ci a inscrit dans son programme d’activités depuis trois ans le financement de forages au profit de villages insuffisamment équipés et mal desservis par leur environnement. Devant les autres urgences qui lui sont soumises chaque année et la difficulté de trouver une entreprise compétente et aux exigences financières modérées, le projet avait été reporté jusqu’ici. La Fondation s’était promis de le concrétiser avant fin 2025. Deux personnes rencontrées en novembre dernier vont permettre de franchir le pas. D’abord un entrepreneur de travaux publics, C.S.D., ami de longue date des dirigeants de la Fondation : fin connaisseur de la région de Bamako, toujours serviable, lui-même investi dans les actions de solidarité, il recherche activement et identifie un jeune entrepreneur, D.T. ; qui parait répondre aux critères recherchés. Un rendez-vous avec celui-ci confirme la qualité du choix : l’interlocuteur est posé et direct, il est expérimenté dans son secteur et sa société est équipée d’un matériel performant. Le projet pouvant donc être exécuté dans de bonnes conditions, l’équipe ainsi constituée se met en quête dès décembre 2024 d’un site approprié pour sa réalisation.

Trois critères majeurs ont été clairement fixés dès l’origine pour cette première opération. Le village recherché doit être suffisamment éloigné de Bamako, pour ne pas bénéficier aisément des commodités de la capitale. Sa population doit être assez conséquente pour que le forage change la vie d’un nombre élevé de personnes, et en croissance pour montrer sa vitalité. Surtout, les responsables du village choisi auront à être à la fois les avocats de cet investissement auprès de leur population, et ses protecteurs quand celui-ci sera effectif, ce qui implique un fort engagement de leur part.  Après de premiers contacts menés sur cette base avec quelques localités et restés infructueux, le choix s’arrête sur Kayo. Située non loin de Koulikoro, à proximité de la route à 4 voies qui relie maintenant cette ville à Bamako, Kayo compte en 2025, selon les informations reçues, environ 4000 âmes en incluant les villages et hameaux avoisinants. Elle dispose d’un seul forage opérationnel alors que deux autres tentatives sont restées inachevées. L’accueil réservé à la délégation de la Fondation début janvier 2025 est chaleureux et il est clair que le projet a toute son utilité. Grace à la pêche dans le fleuve Niger assez proche et à l’agriculture vivrière, les familles peuvent subvenir à leurs besoins et la population grandit. Plusieurs endroits sécurisés sont aussi rapidement proposés pour le lieu d’implantation du forage. De plus, outre cette première contribution, et après les explications reçues, la population s’engage aussi à prendre en charge une partie minime du coût de l’opération. La Présidente sait que cet engagement multiforme est crucial. Il sera une garantie supplémentaire de la pérennité du projet car la communauté de Kayo se sentira encore plus concernée par celui-ci et y portera un soin attentif.

Les évènements vont alors aller vite. L’emplacement définitif est retenu et le forage sera installé sur un terrain public près de la mosquée centrale. Les travaux débutent immédiatement, l’eau est trouvée sans difficulté majeure et tout l’équipement est installé et prêt pour la livraison avant fin mars. Le château d’eau, d’une capacité de 500 litres, trône haut au-dessus du forage et, grâce à l’installation incluse de l’énergie solaire, alimente à tout instant d’eau potable les cinq robinets qui peuvent être utilisés simultanément sur deux zones distinctes. L’édification d’un mur et le crépissage de la mosquée voisine par un autre donateur donnent à l’ensemble encore plus d’allure.

C’est pour célébrer dignement la fin de ce travail que tous ceux qui y ont participé sont réunis ce jour. Le public s’est encore élargi depuis tout à l’heure et le chef de village souligne d’abord, en son nom et au nom de ses administrés, sa satisfaction et ses remerciements. Les imams lui emboitent le pas, suivis par la Présidente de la Fondation, qui rappelle les objectifs recherchés. Toute l’assistance se dirige ensuite vers le forage et ouvre solennellement les vannes. Chacun veut toucher l’eau qui jaillit, limpide, vivante, rafraichissante sous le soleil de mai, et en boire si possible une gorgée. Les femmes, les plus heureuses, engagent la danse simulant une « bataille de l’eau », qui illustre la situation si fréquente des épouses et des mères, trop nombreuses avec leurs grands récipients pour partager le filet d’eau qui est leur quotidien. Après cela, tous regagnent leur place, sous ou près de la tente, et s’engagent un deuxième « round » de remerciements, une reprise de la danse de la fausse « bataille », et enfin la chanson rythmée d’une chorale improvisée de femmes du village. A côté des invités, des pêcheurs de Kayo ont déposé en cadeau un échantillon de leur principale richesse : trois magnifiques capitaines encore ruisselants. Un bel exemple de leur propre générosité. La fête est restée simple et familiale, comme souhaité, mais l’enthousiasme témoigne de la satisfaction sincère des habitants

L’investissement n’est bien sûr qu’une petite pierre lisse sur le long chemin caillouteux à transformer en belle piste, qui traduirait l’accès de tous à l’eau potable. Mais la piste apparaitra d’une succession de ces pierres, posées par tous ceux qui le pourront. Et c’est à la prochaine que pensent déjà les artisans de cette première réussite. Demain ne peut attendre….

Paul Derreumaux

Article publié 13/05/2025

Alors que chacun est emporté dans un tourbillon de nouvelles plus ou moins importantes, vérifiées et changeantes, il est utile de sélectionner celles qui sont essentielles, pour tenter d’imaginer le monde de demain. L’exercice peut être esquissé sur quelques exemples, en croisant les données de l’actualité et les leçons de l’Histoire. Cette première tentative concernera les Etats-Unis

ETATS-UNIS : Une superpuissance devenue isolée et menacée

En 1945, les Etats-Unis ont confirmé leur atteinte au statut de « super-puissance » dans le monde, à peine 200 ans après leur indépendance. La diversité des indicateurs où s’est exprimée plus ou moins vite leur supériorité témoignait de cette position particulière : importance des richesses naturelles exploitées, mise en œuvre très efficiente des progrès techniques, niveau et diversité des productions industrielles, volume de la production nationale brute, richesse par habitant, forces militaires, classiques et nucléaires, influence culturelle de portée mondiale… Dans le même temps, leurs institutions politiques, inspirées des modèles européens nés au 18ème siècle, les avait rangés dans le camp des démocraties, aux côtés desquelles ils avaient notamment combattu dans les deux guerres mondiales.  A l’issue du dernier conflit, la conjonction de cette suprématie économique et de cette légitimité politique les a placés en porte-drapeau du camp démocratique (dit occidental) face au bloc communiste. Pour les Etats-Unis, l’importance vitale accordée à cette lutte contre l’URSS justifiait parfaitement d’assumer la responsabilité de ce leadership, d’en supporter la charge financière et de construire les éventuelles structures capables d’assurer l’endiguement des pays à obédience marxiste.

L’effondrement de l’URSS en 1989 n’a pas rompu la prise en charge par les Etats-Unis du pilotage et du soutien multiforme de leur camp politique, notamment au plan militaire avec le maintien de l’OTAN. Toutefois, la justification de ce rôle et de son coût s’est progressivement estompée et troublée. D’un côté, la Russie, économiquement et stratégiquement affaiblie, était aussi devenue un pays d’apparence démocratique et un partenaire admis dès 1997 dans le G7, esquisse d’un gouvernement mondial. L’essor de la mondialisation ouvrait aussi des perspectives d’accélération d’une croissance profitable à tous. D’un autre côté, le développement rapide de la Chine communiste, géant démographique, faisait émerger dans le camp adverse un autre rival potentiel, malgré son approche moins conflictuelle, De plus, les terrorismes islamistes exportaient progressivement de nouveaux périls de portée mondiale, tandis que, de son côté, Israël ne faisait guère de concessions pour la paix au Moyen -Orient. Le rôle de gendarme du monde assumé par les Etats-Unis, désormais seule superpuissance, est donc devenu plus onéreux, mais aussi moins efficace par rapport à une situation internationale plus complexe. Initialement les mieux placés pour bénéficier de la mondialisation grâce à la puissance de leurs entreprises, à leur avance technique et à la domination de l’US Dollar, les Etats-Unis ont en outre peu à peu été confrontés au développement exceptionnel de la Chine devenue en 40 ans l’usine de la planète. Alors que la fin de la domination industrielle et commerciale américaine semblait imminente, les révolutions technologiques du 21ème siècle dans les services, dont les GAFAM illustrent la réussite et le rayonnement, ont toutefois permis aux Etats-Unis de maintenir jusqu’ici leur pôle-position par rapport à la Chine     

Face à cette situation, le nouveau Président a été élu fin 2024 sur la base d’une nette rupture avec la stratégie antérieure du pays, basée sur au moins quatre principes : la priorité absolue au  maintien, voire au renforcement, de la suprématie économique des Etats-Unis (la doctrine MAGA) ; l’utilisation de tous les moyens possibles, sans exception, pour atteindre cet objectif ; la réduction drastique de toutes les charges non directement et immédiatement profitables au pays ; la remise en cause de certaines valeurs sociétales, institutions et personnalités suspectées de contrevenir aux buts retenus. La difficulté croissante pour les Etats-Unis d’imposer ses vues dans un monde soumis à des tensions accrues entre acteurs de plus en plus divers pouvait justifier ce virage stratégique et ces nouvelles orientations, dès lors qu’elles étaient soigneusement préparées, expliquées et progressives. Toutefois, les méthodes de travail et l’entourage du Président élu fin 2024, l’agressivité des requêtes, la recherche de résultats immédiats aux dépens du reste du monde et l’inadaptation d’une bonne part des mesures retenues ont induit une incompréhension et une hostilité généralisées et un démarrage chaotique des mesures annoncées. Depuis janvier dernier, les deux principales réorientations internationales abordées restent donc en suspens. En Ukraine, l’espoir d’un règlement rapide du conflit s’est heurté aux prétentions des Etats-Unis autant qu’à celles des Russes. Au plan économique, l’offensive américaine s’est concentrée sur une chasse tous azimuts à l’immigration illégale et à une hausse stratosphérique et généralisée des taxes d’importation, qui n’ont pu ni l’une ni l’autre être menées à bien.

Diverses contrattaques ont en effet été immédiatement menées pour les droits de douane par les partenaires les plus puissants, tels l’Union Européenne et, plus particulièrement, la Chine, pour les produits les plus indispensables à l’économie et aux consommateurs américains. Elles devraient conduire à des négociations, sans doute longues et aux épilogues inconnus. Surtout, les effets espérés par les Etats-Unis de ce séisme douanier pourraient être erronés. La forte hausse des taxes d’entrée devrait générer à la fois hausse directe des prix de vente dans le pays et perturbation des circuits internationaux d’approvisionnement, tous deux facteurs d’inflation, de taux d’intérêt élevés et de baisse du pouvoir d’achat, sans permettre en compensation la croissance souhaitée des productions américaines subordonnées à des transformations structurelles souvent difficiles. La baisse du dollar, qui faciliterait le redressement de la balance commerciale, ne se commande pas, mais résulte à la fois de la force relative des principaux espaces économiques et d’une coopération des nations concurrentes à l’atteinte de cet objectif. La situation actuelle des Etats-Unis ne leur est pas vraiment favorable sur ces deux points. De plus, l’affaiblissement du dollar contribuerait à rendre moins attractive la détention des bons du Trésor américains et donc à augmenter le coût d’une dette déjà colossale. Enfin, l’attaque frontale par la Présidence américaine de tous les alliés traditionnels dans les divers combats menés, politiques comme économiques, pourrait être une faute d’arrogance coûteuse.

Ces diktats de tous ordres des Etats-Unis, confrontés à leurs illogismes et aux ripostes reçues, ont ouvert une période d’incertitude maximale qui devrait se prolonger au moins jusqu’à fin juin prochain. Malgré tout, trois conséquences durables apparaissent déjà vraisemblables après cette crise. L’une est le ralentissement de la croissance économique mondiale, au moins jusqu’à fin 2026, en raison à la fois de l’impact négatif direct sur le commerce international et des ajustements structurels à opérer dans la plupart des pays et des secteurs, qui nécessiteront du temps. La deuxième est la perte de confiance générale envers les Etats-Unis, tant à cause de leurs comportements totalitaires que par la bizarrerie de leurs actions. Cette suspicion risque notamment d’être profonde et durable dans la plupart des pays en développement et d’être préjudiciable à tout l’Occident.  Celui-ci pourrait perdre définitivement dans les pays du Sud, dont le poids démographique et économique ira croissant, une bonne part de son influence au profit de la Chine, de la Russie, et de quelques autres, structurés maintenant autour des BRICS. Le troisième impact résidera dans les dommages collatéraux qui frapperont en particulier la lutte contre le dérèglement climatique, l’appui aux actions de développement économique et la mise en œuvre de stratégies cohérentes de gestion des flux de migrations. L’abandon par les Etats-Unis d’une grande partie de ses programmes en ce domaine comme la moindre priorité accordée à ces questions par d’autres grands acteurs mondiaux en raison des turbulences actuelles cumuleront leurs impacts négatifs en la matière.

La nouvelle Présidence des Etats-Unis ambitionne d’imposer sa vision et ses intérêts propres au monde entier, à l’instar d’un Empire en pleine expansion. Mais ses exigences ressemblent plutôt aux tentatives désordonnées d’un Empire aveuglé par sa domination passée : confiant à l’excès dans ses forces mais oubliant ses faiblesses, perdant toute considération pour ses amis autant que pour ses vassaux ou ses ennemis, et manquant de discernement dans l’impact de ses actions, sans doute à cause de la façon selon laquelle elles sont conçues. Une telle situation a déjà été observée dans le passé. Il reste à espérer que le souvenir de ces épisodes de l’Histoire reste suffisamment vivant pour éviter les issues les plus dommageables de cette nouvelle disruption des visions.

Paul Derreumaux

Article publié le 25/04/2025                

Plusieurs fois par an, de grandes institutions internationales et régionales annoncent les évolutions du Produit Intérieur Brut (PIB) par pays, région ou continent. En Afrique, les données de la Banque Mondiale, de la Banque Africaine de développement et des Banques Centrales sont les plus attendues et les plus écoutées. Celles-ci conduisent à deux constats : le contenu de ces informations reste imparfait, en dépit des améliorations apportées ; malgré les actions mises en oeuvre, les meilleurs taux de croissance peinent à dépasser durablement les 7%/an, ce qui demeure insuffisant pour accélérer le développement espéré.

Pour la valeur des PIB, les Autorités publiques, en particulier, sont, à juste titre, friandes de ces publications et des classements qui y sont attachés : ils permettent en particulier de mettre en valeur les progrès obtenus par rapport aux voisins et aux concurrents. Certaines évolutions sont incontestables et aisément vérifiables. Ainsi, durant la période 1995/2014, celle de l’«Afro-optimisme »,  la réalisation d’importants investissements -d’infrastructures  et productifs-, le grand essor des entreprises privées, la libéralisation de nombre d’économies nationales traduisaient bien sur le terrain le retour à la croissance soutenue des PIB telle qu’annoncé. En revanche, des incertitudes persistent souvent sur cet agrégat, comme sur d’autres données macroéconomiques ou sectorielles, en raison de divers facteurs. Quatre d’entre eux apparaissent essentiels.

L’un est lié à l’importance du secteur informel sur tout le continent. Celui-ci est par définition difficilement quantifiable et mouvant en fonction de la conjoncture et des opportunités. Il peut croître en cas de situation économique difficile, de crises politiques ou de forte inflation, et touche surtout des « poids lourds » des systèmes économiques subsahariens -agriculture vivrière, commerces, services. Sa place tend aussi à enfler dans les pays les moins avancés, ce qui peut provoquer une sous-estimation des PIB correspondants et une détérioration sans fondement de leur position relative. Le second facteur majeur réside dans les insuffisances persistantes des appareils statistiques nationaux : fréquence faible et irrégulière des enquêtes, retards dans la disponibilité et l’exploitation des résultats, manque de ressources humaines et financières, coordination imparfaite des différents Services intéressés. Encouragées au niveau continental, les améliorations existent – la Côte d’Ivoire vient de faire le point de ses avancées – et sont donc à amplifier. Le troisième élément réside dans les changements structurels qui, au fil du temps, affectent entre autres les secteurs d’activités, les modes de production, les habitudes de consommation, les prix relatifs, et en conséquence les modalités de calcul des PIB. Pour éviter de trop grands ajustements liés à cette nécessaire mise à jour, les années de référence utilisées devraient être changées au moins tous les 10 ans. En Afrique, ces « rebasages » ont lieu beaucoup moins fréquemment et provoquent des reclassements brutaux. Enfin, les PIB peuvent être exprimés de nombreuses manières – en USD, à prix courant, constant ou en parité de pouvoir d’achat-, en monnaie nationale, …ce qui entraine des évaluations fort diverses lorsque les taux de change se modifient rapidement. Ces deux derniers points expliquent des changements récents. Ainsi, en USD courants, le « rebasage » du Nigéria en 2014 a fortement contribué à le placer devant l’Afrique du Sud et à devenir la 1^ère puissance économique en Afrique. Le même phénomène vient de propulser l’Algérie en 3^ème position en 2024 tandis que le Nigéria rétrogradait au 4^ème rang en raison de la chute du Naira.

Pour tenir compte de ces limites, les taux de variation annuels des PIB tendent à être plus souvent utilisés que leurs valeurs absolues, notamment sur des périodes de comparaison de courte durée. Ainsi, ils montrent bien le ralentissement de la croissance moyenne de la zone depuis 2015, les écarts notables et parfois durables entre pays, et le fort impact négatif des crises mondiales récemment subies -Covid, forte inflation. Pour 2025, les dernières prévisions du Fonds Monétaire International (FMI) laissent espérer une faible remontée, avec une estimation de +4%, certes une première depuis 10 ans mais une hausse du PIB/tête malgré tout inférieure à 2%. Surtout, les pays qui atteignent sur une période assez longue une hausse du PIB d’au moins 7%/an sont encore très peu nombreux. Dans la période récente, une bonne dizaine de pays ont réalisé cette performance certaines années – Botswana, Côte d’Ivoire, Ethiopie, Kenya, Rwanda, par exemple -, mais quittent ce groupe à d’autres moments pour différentes raisons.

Une décomposition sommaire des éléments composant le PIB apporte quelques explications de ces difficultés. Chaque pays possède en effet plusieurs secteurs économiques qui favorisent de manière « stable » une croissance soutenue, principalement poussée par des facteurs internes : l’agriculture vivrière, stimulée entre autres par la hausse des populations et des revenus ; les télécommunications, les banques et les activités commerciales qui répondent aux besoins de consommation anciens et nouveaux des agents économiques nationaux. D’autres secteurs présentent au contraire des évolutions fort variables, qui, selon les moments, « boostent »   une croissance nationale ou la ralentissent. C’est le cas des cultures de rente et des productions minières, tournées toutes deux vers l’exportation et dépendant de demandes et de prix fixés à   l’international. Il en est de même pour les investissements, publics et privés, dont le volume est fonction de déterminants nombreux et mouvants : programmes de développement des Etats, attractivité de l’environnement administratif, fiscal et juridique, disponibilité de financements adaptés locaux et/ou étrangers par exemple. Certains secteurs enfin ont souvent un poids relatif faible alors que leur influence, directe ou indirecte, sur la variation du PIB pourrait être importante : les activités industrielles, d’un côté, et l’éducation, le logement et la santé, de l’autre, en sont de bonnes illustrations.

Les voies possibles issues pour une amélioration des taux de croissance moyens, issues de ces brefs constats, recoupent des recommandations connues : consolider les secteurs « stables » en améliorant aussi leur efficacité, surtout pour l’agriculture ; réduire les dépendances extérieures par la transformation de produits exportés ; intensifier les investissements les plus en retard et ayant l’impact le plus large, comme l’énergie ; encourager les industries locales ; faire de l’éducation et de la santé pour tous des priorités nationales. Elles mettent aussi en évidence les données financières et comportementales indispensables pour entretenir ces circuits vertueux. Celles-ci vont de la hausse des ressources fiscales ou du renforcement du rôle des systèmes financiers à une meilleure crédibilité des Etats ou un soutien plus affirmé aux initiatives privées en passant par des stratégies plus pertinentes de l’appui international au développement.

La bonne connaissance du contenu des PIB tout autant que l’obtention pour un bon nombre de pays d’une croissance moyenne plus élevée sont donc des objectifs qui demanderont encore beaucoup d’efforts. Leur atteinte est cependant cruciale pour concrétiser une autre ambition majeure : assurer dans chaque pays la répartition la plus équitable des améliorations du PIB.    

Paul Derreumaux

Article publié le 26/09/2024

II : Les voies possibles et leurs contraintes.

Les récentes revendications de « souveraineté monétaire » dans les pays sahéliens n’ont rien d’illégitime ou d’impossible. Les changements enclenchés en 2019 dans l’UEMOA allaient d’ailleurs en ce sens, modestement et de manière collégiale, mais n’ont pas encore été menés à terme. De nombreuses nations en Afrique, ou ailleurs, ont choisi une monnaie nationale flexible par rapport aux autres devises et en assument quotidiennement les conséquences, positives ou négatives. Pour apprécier la pertinence d’une option par rapport aux autres, il est cependant indispensable de retenir que quelques contraintes s’imposeront dans tous les cas.

La première est que les spécificités de la monnaie choisie ne sont jamais le seul déterminant de la réussite ou de l’échec économique d‘un pays. Ses données « réelles » – richesses naturelles, typologie du système économique local et puissance des entreprises, pertinence de la politique économique et de la gouvernance publique, qualité de la formation des populations, force d’innovation, ..- sont des déterminants au moins aussi importants que la variable monétaire pour expliquer un bon ou mauvais taux de croissance du Produit Intérieur Brut (PIB), comme une diminution ou une stagnation de la pauvreté. En revanche, les données « monétaires » peuvent faciliter ou pénaliser les financements, publics comme privés, dans le pays, et donc « booster » ou freiner sa croissance. Le Ghana, le Kenya et le Zimbabwe ont par exemple tous une monnaie nationale mais ne progressent pas au même rythme. Il en est de même des deux parties de la zone franc qui ont pourtant une monnaie analogue et soumise aux mêmes règles. De plus, l’adéquation d’une monnaie et de ses caractéristiques à son environnement peut varier avec le temps en fonction notamment du degré de compétitivité de l’économie nationale, ou du contenu et des directions des flux commerciaux : ses caractéristiques n’ont pas vocation à être permanentes et aucune monnaie n’est « parfaite ».

Une seconde contrainte est que le fonctionnement optimal d’une monnaie, quelle qu’elle soit, exige de la part de l’Etat et des responsables de la politique monétaire et économique des actions soutenues et durables pour tenir le cap fixé. Clarté des objectifs, discipline vis-à-vis des engagements pris, contrôle régulier des évolutions et correction des déviances, maîtrise technique par les responsables et qualité de leur organisation, respect des partenariats financiers extérieurs, limitation dans le temps et dans l’ampleur des déséquilibres et des déficits, doivent être appliqués simultanément. En résumé, il convient d’accorder aux questions économiques une attention et une priorité suffisantes pour faire accepter par tous la discipline requise pour le succès des chantiers ouverts. En la matière, une monnaie commune à plusieurs Etats peut permettre une mise en commun des efforts individuels pour un même objectif de défense de la monnaie et une réduction des risques pour chacun si cette solidarité est permanente et suffisamment équilibrée. A contrario, ce scénario est plus pertinent lorsque les nations sont assez homogènes par leurs puissances démographique et économique, mais aussi suffisamment diversifiées par la structure de leurs activités.

De ces exigences découle une troisième donnée : le besoin permanent de la confiance de tous les partenaires étrangers, politiques comme économiques. C’est la condition sine qua non pour éviter au maximum les effets spéculatifs qui viendraient se greffer sur les facteurs de variation des cours de change découlant directement des échanges de biens et services, et qui aggraveraient les risques de détérioration de la valeur de la devise du pays. Ainsi le FCFA est parfois utilisé dans la période présente comme monnaie d’échange et d’épargne dans les pays voisins de l’UEMOA, en raison de sa plus grande solidité actuelle par rapport à celle de leurs monnaies respectives. Cette confiance se nourrit patiemment de la transparence des actions menées, de la véracité des données communiquées et de la pertinence des comportements des dirigeants. Elle assure le soutien des financiers extérieurs et des alliés en cas de difficultés temporaires et d’attaques monétaires délibérées. Elle se détruit en revanche rapidement par suite des erreurs commises, de la fragilité des politiques conduites ou d’anomalies vites décelées par les analystes. 

Dès lors que ces conditions sont respectées, toutes les options sont envisageables en matière monétaire, en Afrique de l’Ouest comme ailleurs, même si certaines sont plus difficiles que d’autres. Elles se font logiquement en deux étapes. La première est celle du choix par le pays de l’isolement ou de l’association, et, dans le second cas, de l’identité des partenaires prévus. Il relève nécessairement de la responsabilité des plus hautes Autorités nationales et, soixante ans après les indépendances en Afrique subsaharienne, il est souhaitable qu’il soit fait en dehors des influences extérieures. Le choix doit en effet être guidé avant tout par les intérêts, les forces et les faiblesses à moyen et long terme de l’économie locale et la recherche de la meilleure manière dont les caractéristiques du système monétaire adopté peuvent servir ces intérêts. Une fois la décision prise, l’engagement de l’Etat au profit du projet retenu aura à être total, permanent et publiquement affirmé, même si, en cas d’association entre pays, des désaccords momentanés apparaissent sur d’autres plans. L’Union Européenne a montré à diverses reprises sa capacité à résister à des tensions entre membres pour la préservation de sa monnaie commune. L’East African Community (AEC) s’efforce de faire de même pour poursuivre le développement de sa zone. La seconde étape est au contraire avant tout technique et doit être menée dans un cadre de sérénité et de discrétion maximale compte tenu du caractère sensible des questions en jeu. Cette phase prend obligatoirement du temps par suite des nombreux aspects complexes à régler -indépendance ; missions et modalités de travail de la Banque Centrale ; parité flexible ou non de l’unité monétaire ; base de référence de la valeur de la monnaie ; mécanismes de solidarité entre nations en cas d’association ; ….. Il est seulement essentiel que les délais annoncés soient tenus et suffisamment courts pour ne pas alimenter inquiétudes et spéculations et pour donner au projet la crédibilité optimale.  

Si on admet la réalité des contraintes ci-avant, les questionnements entendus depuis un an sur le FCFA semblent placer la zone à l’orée de la première étape. Il reviendrait maintenant à chaque pays de se prononcer après avoir pris en considération les avantages et les inconvénients de l’expérience passée, et la part des questions monétaires dans les succès et échecs constatés, d’une part, et avoir analysé comment l’option pour l’avenir peut favoriser le développement futur du pays et la prospérité de toute sa population, notamment en assurant le financement de toutes les actions à mener, d’autre part. Le choix à opérer par rapport au système actuel – substitution, révision, statuquo, choix individuel ou collectif,.. – est stratégique, et engage le pays et ses citoyens pour une longue période. Mais c’est le lourd privilège des Autorités politiques que d’assumer cette responsabilité et de veiller ensuite à se conformer aux contraintes qu’elle impose.

Paul Derreumaux

Publié le 29/07/2024

I- La nouvelle donne

L’année 2019 avait été marquée par d’étonnantes nouvelles pour les questions monétaires en Afrique de l’Ouest. En juin, la Communauté des Etats de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) prenait par surprise analystes et médias pour annoncer pour l’année 2020 la création effective d’une monnaie commune, l’ECO, dans cet espace de près de 400 millions d’habitants. En décembre de la même année, les Présidents de Côte d’Ivoire et de France surprenaient encore davantage en déclarant ensemble pour l’Union Economique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA) la fin du FCFA « ancienne formule » et une évolution rapide de l’Union vers une monnaie commune plus indépendante.

Ces transformations soudaines, presque révolutionnaires après tant d‘échéances de changement reportées et de critiques subies, n’ont hélas pas été entièrement concrétisées depuis lors. La paralysie née du Covid-19 justifiait certes des retards importants, mais peut difficilement expliquer que, à mi-2024, on reste sans nouvelle de ces mutations décisives. Le silence de l’UEMOA et l’information récente de la CEDAO d’un nouveau décalage dans les travaux conduits sur ces questions monétaires font craindre légitimement que des changements promis ne sont pas prêts à être mis en oeuvre. Difficultés inattendues, renoncement à la mutation, blocages divers ? Un lourd silence a pesé depuis 2020 sur le report des engagements pris et les éventuels nouveaux délais envisageables.  

Dans l’intervalle, l’Afrique de l’Ouest a été secouée par des changements politiques essentiels. Des coups d’Etat ont eu lieu dans quatre pays de la CEDEAO – Guinée, Mali, Burkina Faso et Niger, les trois derniers étant aussi membres de l’UEMOA-. Il en est résulté au moins deux conséquences essentielles dans les deux Unions régionales touchées par ces évènements. D’abord, la condamnation de ces évènements inconstitutionnels, assortie souvent de sanctions économiques et politiques à l’encontre des pays concernés, a profondément détérioré les relations internes à ces regroupements de pays, pourtant constitués de longue date : 30 ans pour l’UEMOA (et 61 ans pour sa devancière l’UMOA), 50 ans en 2025 pour la CEDEAO. Pour cette dernière, la décision unilatérale de sortie prise en janvier 2024 par trois pays -Burkina Faso, Mali, Niger- et les reports des échéances convenues pour le retour à des régimes constitutionnels confirment l’ampleur inédite de la crise régionale. En second lieu, face à ces tensions avec leurs voisins et une partie de la « communauté internationale », les pays ayant connu des coups d’Etat ont mis au premier plan le critère de la souveraineté nationale comme centre de gravité de leurs stratégies sécuritaire, politique et économique : la monnaie est apparue dès 2023 comme un aspect essentiel, voire prioritaire, de la reconquête de cette souveraineté. La récente constitution de l’Alliance des Etats du Sahel (AES) traduit cette détermination.

Ainsi, après quelque quatre années d’accalmie, le Franc CFA est à nouveau l’objet de remises en question, sans d’ailleurs qu’une référence soit faite aux décisions communautaires de 2019, aux mutations déjà réalisées- – en particulier fin de l’obligation de constitution de dépôts auprès du Trésor français à hauteur de 50% des réserves en devises de l’Union, et suppression du « compte d’opérations » lié à cette contrainte- ou à celles en attente  Les problèmes posés diffèrent cette fois de ceux évoqués dans la période 2005/2019 sur quatre principaux plans.

En premier lieu, la volonté de changement est désormais plus politique qu’économique. Il est difficile de reprocher aujourd’hui au FCFA d’être un frein au développement alors que l’UEMOA est une des régions subsahariennes où le Produit Intérieur Brut (PIB) progresse le plus depuis plus d’une décennie, que cette avancée touche, avec une force voisine, tous les pays de l’Union, et que la monnaie commune n’a pas empêché de grandes transformations structurelles dans certains Etats de la zone. De plus, dans plusieurs circonstances, des innovations de la Banque Centrale de l’Union ont montré sa capacité à appuyer l’action des Etats face à des difficultés exceptionnelles, comme l’émission de Bons Covid en 2020 ou des rachats de dette publique plus récemment Les « attaques » techniques sont d’ailleurs rarement remises en avant aujourd’hui. En revanche, la dépendance du FCFA par rapport à l’EUR et à la France constitue désormais la critique fondamentale. Il est vrai qu’aucune information n’est disponible sur l’avancée des autres mutations requises en direction de cette autonomie– et notamment le remplacement de la référence à l’EUR par celle à un « panier de monnaies » et la mise en œuvre d’une politique monétaire plus déliée de celle de l’EUR.

En outre, dans le passé, la contestation concernait le FCFA et ses handicaps économiques, et non l’UEMOA, dont la mise en synergie des forces et ambitions de huit nations était au contraire généralement considérée comme un atout essentiel pour le développement économique. En 2024, au contraire, la critique de la monnaie commune s’accompagne souvent de celle de l’Union telle qu’elle se présente actuellement. Il en résulte la formulation d’hypothèses multiples pour la sortie de crise : création par les éventuels Etats « partants » d’une monnaie commune ou d’une monnaie nationale pour chacun d’eux ; maintien du FCFA, réformé ou non, pour les Etats « restants » ; statu quo ; retour généralisé à des monnaies nationales.

Par ailleurs, aucun pays de l’Afrique centrale francophone ne semble emboiter jusqu’ici le pas à cette nouvelle fronde, alors que le FCFA avait aussi souvent été contesté dans le passé sur ce périmètre. Une réforme en Afrique de l’Ouest, telle qu’engagée en 2019 ou sous une autre forme, pourrait donc mettre fin définitivement à la gémellité des deux zones monétaires francophones.

Surtout, la critique est exprimée par les Autorités de certains pays, et non plus par des opposants politiques ou économiques aux pouvoirs en place. Or, celles-ci ont à tout moment le pouvoir d’engager la modification des conditions d’émission et de gestion de leur monnaie nationale. La probabilité de transformations effectives s’en trouve ainsi renforcée.

Face à cette situation inédite, les solutions possibles sont variées mais, pour réussir, seront soumises à plusieurs contraintes (A suivre… le 29 juillet)

Paul Derreumaux

Article publié le 22/07/2024